Cmap compartit argumentació i contrargumentació(2.3)

L’esquema que adjunto té com a base el meu cmap , a partir d’ell he anat afegint les argumentacions del les meves companyes .Primer de mºJesús Expósito, on és reflexa que compartint justificacions de tesis semblants, una vegada consensuades aquestes dues, em disposo a desenvolupar la excepció amb l’argumentació sociodeterminista de Paula Pintor. M’explico ,en aquest fil no és va donar mai una negació de la conclusió, els que contrargumentaven es mostraven d’acord amb l’utilització de la tecnologia , l’acceptaven parcialment però matisaven sobre el seu abús .
Per aquesta mateixa raó he desenvolupat les excepcions amb les aportacions dels companys que contrargumentaven.
La xarxa comença a complicar-se quan hi ha una resposta de Mº Jesús Expósito fent referència a la conclusió de Paula (... la tecnologia distorsiona les necessitats reals que té l’individu), l’he reflexat i relacionat amb l’enllaç d’una refutació.
El següent pas és l’aparició en el fil de Núria Molinos que fa referència al meu email, posan’t en dubte una de les premisses (..és desvirtua l’ús de la ciència i la tecnologia com a recurs d’avanç de la humanitat..), també fa referència al de email de Paula pintor , recolzant i exemplificant les seves justificacions.
Fins aquí el fil de l’argumentació ha sigut intensa ja que hi existeix una conversa telemàtica , refutant l’email anterior i aportant informació nova.
L’última aportació a considerar és la de Cristina que comparteix el fet, o sigui l'exposició de la tesi o afirmació que pretén defensar amb MºJesus, i reforça l’argument tecnodeterminista , tots dos missatges intenten convèncer de la proposició de partença i mostren una estructura semblant.

MOLTES GRÀCIES A TOTES PER LA VOSTRA APORTACIÓ EN EL MEU APRENENTATGE O "CANVI CONCEPTUAL"